# GTI Gerenciador — Discovery Técnico (v1) > **Nota crítica de escopo, apurada nesta missão**: "GTI Gerenciador" é o nome > comercial/de produção do repositório `painel-clientes-web`. Não existe um > projeto separado com esse nome — confirmado com o usuário após uma busca > read-only que não encontrou nenhuma pasta `*gerenciador*` em `D:\PROJETOS` > nem em `10.0.10.117`. **O sistema real é um painel de gestão de > clientes/licenciamento** (cadastro de clientes, funcionários, geração de > chave de reativação, log de auditoria) — **não** um gerenciador de frota/RMM > com Agents Windows, heartbeat, jobs e blockers, como o briefing da missão > presumia. As seções abaixo refletem o sistema real; onde o briefing pedia > algo que não existe (ex.: módulo de Agents), isso é dito explicitamente, não > inventado. ## 1. Identidade do repositório ``` PROJECT_NAME=painel-clientes-web ("GTI Gerenciador" em produção) REPOSITORY_PATH=D:\PROJETOS\BLOQUEIO SGV\painel-clientes-web CURRENT_BRANCH=master HEAD_COMMIT=ce718f7ac22a583fd8c5d3a23415a19dcfc31291 (2026-08-20) WORKING_TREE_STATUS=limpo (só ../.claude/ não rastreado, fora do repo) GIT_REMOTE=nenhum configurado — repositório só local, nunca teve push ``` Estrutura principal (`app/`): - `routers/`: auth, clientes, contatos, funcionarios, log, minha_conta, chave_manual - `db/`: clientes, contatos, funcionarios, log, chaves, connection — SQL cru via PyMySQL, sem ORM - `templates/`: Jinja2 server-rendered (base.html + uma página por rota) - `static/`: CSS puro + JS vanilla inline - `auth.py`, `csrf.py`, `session.py`, `senha.py`, `rate_limit.py`, `n8n_client.py`, `gerador_chave.py`, `cnpj_lookup.py` - `docs/`, `docs/superpowers/specs|plans` — specs e planos de cada feature (fluxo de desenvolvimento assistido por IA usado neste projeto) Não há pasta `frontend/`, `migrations/` (Alembic) ou `deployment/` separada — é um monólito único, com deploy manual (não há `migrations/`; mudanças de schema são `ALTER TABLE` manuais documentadas em docstring + README). ## 2. Stack da aplicação ``` BACKEND_FRAMEWORK=FastAPI BACKEND_LANGUAGE=Python BACKEND_VERSION=3.12 (imagem Docker python:3.12-slim) FRONTEND_TYPE=server-rendered FRONTEND_FRAMEWORK=Jinja2Templates (FastAPI) FRONTEND_BUILD_CHAIN=nenhuma (sem bundler/npm — CSS/JS estáticos escritos à mão) DATABASE=MySQL 5.7 ORM=nenhum (PyMySQL cru, SQL parametrizado manualmente) MIGRATION_TOOL=nenhum (ALTER TABLE manual, documentado em docstring do módulo + README.md) CACHE=nenhum QUEUE=nenhuma BACKGROUND_JOBS=nenhum (tudo síncrono, request/response) WEBSERVER=uvicorn (ASGI, standalone — sem gunicorn na frente) APPLICATION_SERVER=uvicorn[standard]==0.30.6 ``` Dependências (`requirements.txt`, todas pinadas por auditoria de segurança de 2026-08-15): `fastapi==0.115.6`, `uvicorn[standard]==0.30.6`, `jinja2==3.1.6`, `python-multipart==0.0.20`, `PyMySQL==1.1.1`, `python-dotenv==1.0.1`, `httpx==0.27.2` (usado só para chamar a API do n8n). **Classificação**: monolito único, server-rendered, sem frontend separado. ## 3. Funcionalidades atuais | MODULE_NAME | PURPOSE | MAIN_ROUTES | MAIN_TABLES | DEPENDENCIES | |---|---|---|---|---| | Clientes | CRUD de clientes (CNPJ, contato, status ativo/inativo) | `/clientes`, `/clientes/{id}`, `/clientes/{id}/alternar-ativo` | `CLIENTE` | `cnpj_lookup.py` (consulta CNPJ externa) | | Contatos | Contatos por cliente (nome/telefone/e-mail) | rotas aninhadas sob `/clientes/{id}` | `CLIENTE_CONTATO` | — | | Funcionários | Usuários do painel (login/senha/perfil ADMIN\|PADRAO) | `/funcionarios` | `FUNCIONARIO_PAINEL` | `senha.py` (scrypt) | | Gerador de chave | Gera chave de reativação/liberação (cifra própria) | `/gerador-chave`, `/gerador-chave/gerar` | — (sem persistência própria) | `gerador_chave.py` | | Log | Auditoria de ações do painel + espelho de envios automáticos do n8n | `/log`, `/log/limpar` (admin) | `LOG_PAINEL` | `n8n_client.py` (lê Data Table do n8n via API, não escreve) | | Autenticação | Login humano (admin de ambiente + funcionários) | `/login`, `/logout` | `FUNCIONARIO_PAINEL` + `ADMIN_USER`/`ADMIN_PASSWORD` (env) | `session.py`, `csrf.py` | | Minha conta | Trocar a própria senha | `/minha-conta` | `FUNCIONARIO_PAINEL` | — | **Não existe**: módulo de servidores, agentes, backups, monitoramento, inventário ou "integrações" no sentido do briefing original — o sistema é puramente sobre clientes/licenciamento, não sobre gestão de infraestrutura de terceiros. ## 4. Autenticação e autorização ``` AUTH_MODEL=cookie de sessão assinado por HMAC-SHA256 (chave própria em session.py, não é JWT de biblioteca) + cookie CSRF de double-submit USER_TABLE=FUNCIONARIO_PAINEL (login, hash de senha, PERFIL) ROLE_MODEL=dois perfis fixos: ADMIN e PADRAO (sem granularidade por permissão) PERMISSION_MODEL=checagem direta de perfil nas rotas (Depends(exigir_admin) vs Depends(exigir_login)) — não é RBAC configurável ``` - Existe também um **login "raiz" fora da tabela**: usuário/senha vindos de `ADMIN_USER`/`ADMIN_PASSWORD` (variáveis de ambiente), comparação direta — serve de acesso de emergência independente do banco. - Senha de funcionário: `scrypt` (stdlib do Python, sem bcrypt/argon2/passlib). - Sessão: HMAC-SHA256 sobre payload com `login`, `nome`, `perfil`, `exp` — **validade de 12 horas**, sem refresh automático (expira, força novo login). - CSRF: cookie `csrf_token` (HttpOnly) + campo hidden em todo formulário POST, comparados no servidor (double-submit). - Logout: limpa cookie de sessão. **Reuso por GTI Fiscal**: o modelo de sessão (HMAC próprio) é simples e replicável, mas está fortemente amarrado a este processo Python específico (chave HMAC em memória do processo/env, sem endpoint de validação exposto para outro serviço consumir). Reuso real exigiria **extrair isso para um serviço de auth compartilhado** ou aceitar duplicar a lógica — não há hoje um "SSO" ou endpoint `/auth/validar` pronto para outro backend chamar. ## 5. Banco de dados ``` DB_ENGINE=MySQL DB_VERSION=5.7 (imagem Docker mysql:5.7) DB_HOST_MODEL=container único (gtisoftw-mysql), sem replicação/cluster DB_NAME=gtisoftw_clientes_dev (nome de dev usado também em produção — dívida histórica de nomenclatura, não um ambiente de teste real) MIGRATION_HEAD=n/a (sem Alembic/ferramenta — ALTER TABLE manual documentado) ``` Tabelas principais conhecidas: `CLIENTE`, `CLIENTE_CONTATO`, `FUNCIONARIO_PAINEL`, `LOG_PAINEL` (+ tabelas do sistema legado `licenciamento-n8n` que compartilham o mesmo banco, fora do escopo direto do painel). Total de ~9 tabelas segundo o dump de referência mais recente (`Banco para Prod/README-DEPLOY-PROXMOX.md`). - Volume de dados: pequeno — ~209 clientes, 127 contatos (dump de referência). - Pool/connections: sem pool — `PyMySQL` abre e fecha conexão por request (`get_connection()`/`conn.close()` a cada operação), aceitável no volume atual mas não escalaria bem sob concorrência alta. - Backup: **não encontrei rotina de backup automatizada** no servidor (sem cron de dump, sem script de backup do container) — só existe o procedimento manual documentado em `Banco para Prod/README-DEPLOY-PROXMOX.md` para popular/restaurar a partir de um dump. - Persistência: volume Docker nomeado (`gtisoftw_mysql_data`, implícito pelo compose de `Banco para Prod/`), não bind-mount. ``` CAN_GTI_FISCAL_SHARE_DATABASE=requires_analysis ``` | Opção | Vantagens | Riscos | |---|---|---| | A) Mesmo PostgreSQL, schemas separados | Simples de administrar (1 backup, 1 instância), sem novo processo de banco | GTI Fiscal quer **PostgreSQL**, este ambiente só roda **MySQL 5.7** — não é "mesmo Postgres", seria instalar um segundo motor de banco do zero | | B) Bancos lógicos separados no mesmo motor | N/A aqui pelo mesmo motivo acima | — | | C) PostgreSQL separado no mesmo host | Cada stack usa o motor que já foi desenhado para ela, sem gambiarra de schema | Mais um processo residente numa VM que já está com RAM apertada (ver §22) | Dado que GTI Fiscal foi desenhado para PostgreSQL e este ambiente só tem MySQL, a opção realista é **C) PostgreSQL próprio no mesmo host** (se houver recursos — ver §22) — não há cenário realista de "compartilhar" o banco atual entre os dois sistemas. ## 6. Ambiente de execução ``` HOSTNAME=srvbd OS=Ubuntu 24.04.4 LTS KERNEL=Linux 6.8.0-137-generic VIRTUALIZATION_VISIBLE=kvm (systemd-detect-virt) CONTAINER_OR_VM=VM (QEMU/KVM — "Standard PC (i440FX + PIIX, 1996)", vendor QEMU) ``` Confirmado como **VM dentro de um host Proxmox**: a pasta local `Banco para Prod/README-DEPLOY-PROXMOX.md` (deste mesmo repositório) documenta explicitamente o processo de deploy do banco "na VM/LXC do Proxmox" — este servidor (10.0.10.117) é essa VM. ``` CPU_CORES=2 RAM_TOTAL=1.9 GiB RAM_AVAILABLE=~1.2 GiB (742 MiB em uso, 1.0 GiB em buff/cache) DISK_TOTAL=8.1 GiB (partição raiz) DISK_FREE=1.4 GiB (82% em uso) LOAD=0.08, 0.02, 0.01 (ociosa) UPTIME=36 dias ``` Só leitura — nenhum comando de escrita executado. ## 7. Docker / containers ``` DOCKER_VERSION=29.7.2 COMPOSE_VERSION=v5.4.0 ``` | NAME | IMAGE | STATUS | PORTS | NETWORKS | |---|---|---|---|---| | `painel-clientes-web-painel-1` | `painel-clientes-web-painel` (build local) | Up 4 semanas | `0.0.0.0:80->8000/tcp` | `default` + `bancoparaprod_default` (externa) | | `gtisoftw-mysql` | `mysql:5.7` | Up 5 semanas | `0.0.0.0:3306->3306/tcp` | `bancoparaprod_default` (dedução — mesmo network externo usado pelo painel) | `docker-compose.yml` do painel (em `/home/administrador/painel-clientes-web/`): ```yaml services: painel: build: . ports: ["80:8000"] env_file: [.env] networks: [default, bancoparaprod_default] restart: unless-stopped networks: bancoparaprod_default: external: true ``` O container do MySQL vem de um **compose separado** (`Banco para Prod/`, network `bancoparaprod_default` criada por ele, consumida como externa pelo painel) — os dois projetos/composes são independentes, unidos só pela network Docker compartilhada. Sem healthcheck explícito em nenhum dos dois serviços. ## 8. Recursos usados atualmente ``` painel-clientes-web-painel-1: CPU 0.12% RAM 78.8 MiB gtisoftw-mysql: CPU 0.07% RAM 199.4 MiB ``` ``` CURRENT_RESOURCE_PRESSURE=baixa em CPU (2 vCPU quase ociosos); MODERADA em RAM (só a folga não-cache é ~200-400MiB reais depois de reservar o que o SO/buffers já usam) e ALTA em disco (82% da partição raiz de 8GB já ocupado) HEADROOM_ESTIMATE=CPU: folgado. RAM: ~1.2GiB "available" reportado pelo kernel, mas isso conta cache reclamável — para uma segunda aplicação Python + segundo banco (Postgres) a margem real é apertada, não confortável. Disco: crítico — só 1.4GiB livres, qualquer novo serviço com imagem Docker própria (Postgres + Hub FastAPI) provavelmente não cabe sem aumentar o disco da VM antes. ``` ## 9. Portas e rede | SERVICE | LISTEN_ADDRESS | PORT | EXPOSED_EXTERNALLY | PURPOSE | |---|---|---|---|---| | painel-clientes-web (uvicorn) | 0.0.0.0 | 80 | sim (direto, sem proxy na frente) | HTTP da aplicação | | MySQL | 0.0.0.0 | 3306 | **sim** | Banco relacional | | SSH | 0.0.0.0 | 22 | sim | Administração | | systemd-resolved | 127.0.0.53/127.0.0.54 | 53 | não | DNS local | Nenhuma porta foi aberta ou alterada — apenas listadas via `ss -tlnp`. ## 10. Acesso web ``` CURRENT_URL=http://10.0.10.117/ (IP direto, porta 80) DOMAIN=nenhum domínio público configurado HTTPS=não (confirma pendência já registrada na auditoria de segurança de 2026-08-15: "falta de TLS em produção é pendência aceita conscientemente") TLS_PROVIDER=n/a ``` Fluxo real: `Internet/rede interna → 10.0.10.117:80 → uvicorn (direto)`. Não há DNS/Cloudflare nem qualquer camada intermediária. ## 11. Reverse proxy ``` REVERSE_PROXY_TYPE=NENHUM instalado (nginx/caddy/traefik ausentes no host) REVERSE_PROXY_LOCATION=n/a TLS_TERMINATION=n/a PROXY_TARGET=n/a ``` Isso é uma lacuna relevante para a integração: hoje **não existe** onde configurar `/fiscal` ou `fiscal.dominio` — seria preciso instalar um reverse proxy do zero (Caddy é o mais barato em RAM para esta VM apertada) antes de sequer cogitar rotear dois serviços por hostname/porta 80/443 únicos. ## 12. Firewall e exposição ``` PUBLICLY_EXPOSED_PORTS=22 (SSH), 80 (aplicação), 3306 (MySQL) ``` **MySQL está exposto publicamente** (`0.0.0.0:3306`), não só em loopback/rede interna — isso já era uma pendência independente desta missão, mas relevante para decidir se um segundo banco (Postgres do GTI Fiscal) repete o mesmo padrão ou é mantido só em rede interna Docker. Não alterei nenhuma regra. ## 13. Backup ``` BACKUP_STATUS=inexistente como rotina automatizada RESTORE_PROCEDURE=manual, documentado (Banco para Prod/README-DEPLOY-PROXMOX.md) — restaura a partir de dump SQL versionado no repo local, não a partir de um backup do estado de produção atual LAST_BACKUP_IF_VISIBLE=não há evidência de nenhum backup de produção rodado — dumps encontrados localmente são snapshots pontuais feitos manualmente (ex.: dump-gtisoftw_clientes_dev-20260806_104136.sql) ``` ## 14. Logs / observabilidade ``` LOGGING_MODEL=stdout do container (docker logs), mais LOG_PAINEL (tabela de auditoria de ações do painel, não logs técnicos) MONITORING_MODEL=nenhum (sem Prometheus/Grafana/Loki/Zabbix — nada instalado no host além do sysstat padrão do Ubuntu) ``` Eventos do GTI Fiscal (heartbeat, jobs, blockers) **não têm onde se integrar** hoje — não existe stack de observabilidade centralizada nesta VM para "encaixar" nele. ## 15. Serviços do sistema - `systemd`: só serviços padrão do Ubuntu + Docker daemon. Nenhum serviço systemd customizado para o painel (ele roda via `restart: unless-stopped` do próprio Docker, não via unit systemd). - `cron`: só as entradas padrão do Ubuntu (`cron.hourly/daily/weekly/monthly` via anacron) — nenhum job customizado do projeto. - Sem Windows services (host é Linux). ## 16. Deploy atual ``` DEPLOY_PROCEDURE=manual, via script Python ad-hoc (paramiko/SFTP) rodado pelo desenvolvedor: empacota o repo local em .tar.gz (excluindo docker-compose.yml e .env de produção), sobe por SFTP, extrai por cima do diretório existente na VM, roda "docker compose build" (com retry manual em caso de timeout do registro Docker Hub) e "docker compose up -d". Migração de schema (quando há) é um ALTER TABLE manual rodado à parte, documentado no docstring do módulo Python afetado. ROLLBACK_PROCEDURE=NÃO documentado/automatizado — não há tag de imagem anterior preservada nem processo de reverter; reverter exigiria checkout de um commit anterior local e repetir o deploy manual. ``` Não há CI/CD, GitHub Actions, ou pipeline — é 100% manual, disparado por uma pessoa a cada mudança. ## 17. Estrutura do frontend - **Layout**: `app/templates/base.html` — sidebar fixa com navegação (ícones SVG inline), área de conteúdo à direita, tema claro/escuro via `localStorage` + atributo `data-tema` no ``. - **Templates**: um arquivo Jinja2 por página, todos estendendo `base.html` via `{% block conteudo %}`. Sem componentização (sem includes/macros reutilizáveis além do layout base). - **CSS**: um único `app/static/estilo.css`, variáveis CSS para cores (tema claro/escuro), sem framework (sem Tailwind/Bootstrap). - **Identidade visual**: logo GTI (`logo-gti-256x256.png`), paleta escura por padrão com acento laranja — a UI já é **rotulada "GTI"** na sidebar ("Painel de Clientes"). - **Auth nos templates**: `request.state.usuario` (setado por middleware) controla o que aparece na sidebar (ex.: "Funcionários" só para admin). ``` CAN_ADD_FISCAL_MENU=sim, tecnicamente simples — é só adicionar um na sidebar de base.html com a mesma checagem de request.state.usuario.eh_admin, IF o Fiscal virar rota deste mesmo processo FastAPI (Opção A da seção 20) CAN_REUSE_LAYOUT=sim, mas exigiria portar o CSS de tema claro/escuro e a sidebar para dentro do stack do GTI Fiscal (que hoje também é Jinja2 — compatível em princípio) SE a integração for Opção C (backend separado, UI incorporada) CAN_REUSE_AUTH=parcialmente — ver §4: o modelo é simples de replicar/portar, mas não existe hoje um serviço de auth desacoplado para "importar" sem duplicar código ``` ## 18. APIs e integrações Inventário de rotas por módulo (ver §3). Não há uma "API" no sentido REST externo — todas as rotas retornam HTML (exceto `/gerador-chave/gerar`, que retorna JSON, chamado via `fetch()` do próprio frontend do painel). Não há autenticação por token/Bearer em lugar nenhum — só cookie de sessão. Integração externa existente: `app/n8n_client.py` — chama a API REST de uma instância n8n (`N8N_API_URL`/`N8N_API_KEY` via env) para **ler** (não escrever) uma Data Table de envios automáticos de chave, exibida em `/log`. É a única integração "tipo API" que este sistema tem. **Não existe** conceito de `client`/`server`/`installation`/`agent` no sentido do GTI Fiscal — o mais próximo é `CLIENTE` (empresa/licenciada), que é uma entidade de **negócio/cobrança**, não de infraestrutura técnica (não tem hostname, IP, SO, ou qualquer atributo de "servidor monitorado"). ## 19. Modelo de cliente/servidor ``` CLIENTE = empresa licenciada (CODIGO, RAZAO, FANTASIA, CNPJ, ATIVO, DIA_VENCIMENTO) — chave primária ID (int), CODIGO é o identificador de negócio usado no gerador de chave CLIENTE_CONTATO = contatos humanos daquele cliente (nome/telefone/e-mail), FK CLIENTE_ID ``` Não existem `EMPRESA` (é o mesmo que `CLIENTE`), `SERVIDOR`, `INSTALAÇÃO`, nem `AGENT` neste sistema. Comparando com o GTI Fiscal (`tenant/client`, `installation_id`, `agent_id`, `hostname`, contexto de empresa): a única sobreposição conceitual real é **cliente/empresa** — `CLIENTE.CNPJ` poderia, em teoria, ser a chave de correlação entre "quem é o cliente" nos dois sistemas (mesmo CNPJ = mesma empresa), mas isso exigiria um design explícito de correlação (ex.: o Fiscal guardar o `CLIENTE_ID` ou `CODIGO` deste sistema como referência externa) — **não existe isso hoje**, seria trabalho novo de integração, não algo pronto para reaproveitar. ## 20. Possível integração do GTI Fiscal **Opção A — Mesmo processo/aplicação** (GTI Fiscal como módulo interno do FastAPI existente): exigiria portar o Fiscal de FastAPI+PostgreSQL+Alembic próprios para dentro deste monolito Python+MySQL+SQL-cru — descartaria a stack já pronta do Fiscal (Postgres, migrations, auth de Agent via Bearer). Alto retrabalho, alto acoplamento, alto risco de regressão no painel de clientes hoje estável. **Não recomendado.** **Opção B — Serviço separado na mesma máquina** (dois processos FastAPI independentes, dois bancos, roteados por porta ou subdomínio): mais fiel à arquitetura já pronta do Fiscal (Postgres, migrations Alembic, auth de Agent por Bearer token — nada disso precisa mudar). Exige: instalar PostgreSQL nesta VM, instalar um reverse proxy (inexistente hoje — §11), e — dado o disco em 82% de uso (§22) — **provavelmente aumentar o disco da VM antes**. **Opção C — Backend Fiscal separado + UI incorporada no Gerenciador**: o Fiscal mantém seu backend/API de Agents isolado (bom para segurança — Agents externos batendo Bearer token não precisam tocar no mesmo processo do painel), mas a tela humana ("Resumo", "Agents/Servidores", "Blockers", "Jobs") é servida a partir do processo do painel, chamando o backend do Fiscal internamente (rede Docker) e renderizando com o mesmo layout Jinja2 já existente (§17). Combina isolamento de falha (Fiscal fora do ar não derruba o painel de clientes) com a experiência visual unificada que o usuário quer. ## 21. Recomendação **Opção B para o backend (times/dados isolados) combinada com a fachada de UI da Opção C**, na prática: dois processos FastAPI + dois bancos (MySQL do painel, PostgreSQL do Fiscal) na mesma VM/rede Docker, sem misturar código Python nem schemas — e, quando fizer sentido visualmente, o painel ganha um item de menu "Fiscal" que ou (a) faz proxy/iframe para o serviço do Fiscal rodando noutra porta/subpath via reverse proxy, ou (b) mais elegante: o próprio Hub FastAPI do Fiscal serve suas páginas Jinja2 reaproveitando o CSS do painel (arquivo estático compartilhado ou copiado), ficando visualmente idêntico sem juntar os dois processos. Critérios que pesaram: - **Baixa manutenção / isolamento de falhas**: times/schemas separados evitam que um bug do Fiscal (ex.: processamento de 500k produtos) afete o painel de clientes em produção, que hoje é estável. - **Segurança**: Agents Windows externos autenticam via Bearer contra o backend do Fiscal — não faz sentido esse tráfego externo passar pelo mesmo processo/sessão-cookie do painel administrativo interno. - **Reaproveitamento real disponível**: só a **máquina** (VM), a **rede Docker** e, superficialmente, o **CSS/layout** são reaproveitáveis hoje — banco, auth e modelo de dados **não são**, então forçar Opção A jogaria fora o trabalho já feito na stack do Fiscal sem ganho real. - **Pré-requisito bloqueante**: nada disso cabe sem antes resolver o disco (82% cheio) e decidir sobre reverse proxy — ver §22-23. ## 22. Capacidade da máquina ``` CAN_HOST_GTI_FISCAL_ON_SAME_MACHINE=false, no estado atual da VM (sem aumentar disco/RAM primeiro) ``` Considerando a carga alvo do briefing (Hub FastAPI + PostgreSQL + 100 Agents iniciais + 500k produtos + event logs + blockers + jobs) contra o que esta VM tem hoje: - **CPU**: 2 vCPU, carga atual quase zero — folga real, não é o gargalo. - **RAM**: 1.9GiB total, dos quais ~940MiB já em uso por SO+containers atuais. PostgreSQL sozinho, com um volume de 500k produtos + índices, tende a querer bem mais que a folga restante para não sofrer com cache pequeno (`shared_buffers`/`effective_cache_size` ficariam artificialmente baixos). 100 Agents com heartbeat periódico é tráfego leve por si, mas soma-se ao processo do Hub. **Risco real de troca/swap sob carga.** - **Disco**: 8.1GiB total, **1.4GiB livres (82% usado)**. Uma imagem PostgreSQL + o próprio volume de dados (500k produtos, mesmo que compactos, mais índices, mais WAL) muito provavelmente **não cabe** nesse espaço livre atual, ainda mais somado à imagem Docker do Hub FastAPI. Este é o **gargalo mais crítico e imediato**, antes mesmo de RAM. ``` NEEDS_PROXMOX_RESOURCE_INFO=true ``` O que falta, especificamente (só visível a partir do host Proxmox, não de dentro da VM): 1. Quanto de CPU/RAM/disco físico está livre no host Proxmox para **aumentar** esta VM (ou criar uma segunda) — de dentro da VM não dá pra saber se o host tem folga para um `pvesm resize`/`qm resize` do disco de 8→20GB+, por exemplo. 2. Política de backup/snapshot do Proxmox para esta VM (indiretamente relevante para §13 — se o Proxmox já faz snapshot no nível de hypervisor, isso muda a análise de "backup inexistente"). 3. Se há outras VMs/LXCs no mesmo host Proxmox concorrendo pelos mesmos recursos físicos (I/O de disco compartilhado principalmente). ## 23. Conflitos potenciais ``` PORT_CONFLICTS=nenhum imediato — Fiscal pode usar outra porta (8001, por exemplo); porta 80 já está tomada pelo painel DATABASE_CONFLICTS=nenhum — motores diferentes (MySQL vs PostgreSQL) não colidem, mas cada um consome memória/disco próprios NETWORK_CONFLICTS=nenhum — network Docker externa (bancoparaprod_default) pode ser reaproveitada ou uma nova criada, sem colisão DOMAIN_CONFLICTS=n/a — não há domínio configurado hoje para nenhum dos dois DEPENDENCY_CONFLICTS=nenhum a nível de processo (processos Python isolados em containers separados não compartilham dependências) — mas concorrem por RAM/disco da mesma VM (ver §22) AUTH_CONFLICTS=nenhum tecnicamente (mecanismos diferentes, cookie de sessão vs Bearer de Agent, não colidem) — mas também não se somam: um usuário logado no painel não fica "logado" automaticamente no Fiscal sem um esforço explícito de integração de auth ``` ## 24. O que pode ser reutilizado ``` REUSABLE_COMPONENTS= - Máquina/VM (10.0.10.117) — há folga de CPU, mas não de disco (ver §22) - Rede Docker (bancoparaprod_default ou nova network dedicada) - CSS/identidade visual (app/static/estilo.css + logo GTI) — copiável para o Fiscal se ele também for Jinja2 - Padrão de deploy manual via SFTP/docker compose (mesmo processo humano já usado, sem precisar inventar um novo fluxo de deploy) - Conceito de correlação por CNPJ entre CLIENTE (aqui) e tenant/client (lá), SE for desenhado explicitamente — não existe pronto ``` ## 25. O que deve ficar separado ``` SHOULD_REMAIN_ISOLATED= - Banco de dados (MySQL do painel vs PostgreSQL do Fiscal — motores diferentes, sem cenário real de compartilhar) - Autenticação de Agent (Bearer token) — não deve passar pelo mesmo middleware de sessão-cookie do painel administrativo - Migrations (Alembic do Fiscal vs ALTER TABLE manual do painel — misturar processos de schema é fonte garantida de erro operacional) - Processo do Hub FastAPI do Fiscal — mantê-lo como processo próprio (Opção B/C) preserva o isolamento de falha que o painel de clientes tem hoje (37 dias de uptime sem intervenção) ``` ## 26. Segurança Achados relevantes (todos já visíveis publicamente ou já documentados em auditoria anterior deste mesmo projeto — nada novo exposto aqui): - **MySQL exposto publicamente** na porta 3306 (`0.0.0.0`), não restrito a rede interna/loopback — ver §12. - **Sem TLS/HTTPS** em produção — tráfego HTTP puro na porta 80, incluindo login (pendência já registrada conscientemente em memória de projeto anterior — não uma novidade desta auditoria). - `.env` de produção existe e não foi lido (só variáveis específicas necessárias, via `grep` pontual, nunca o arquivo inteiro) — nenhuma senha, token ou secret aparece neste relatório. - Auth de funcionário usa `scrypt` (adequado); auth "raiz" via `ADMIN_USER`/`ADMIN_PASSWORD` em variável de ambiente, comparação direta (sem hashing) — aceitável para uma única conta de emergência, mas vale nota para quem for desenhar auth compartilhada com o Fiscal. - Nenhuma correção foi feita — só relatado, como pedido. ## 27. Artefato Este arquivo: `docs/GTI_GERENCIADOR_DISCOVERY_V1.md`, dentro do repositório `painel-clientes-web`. **Não commitado** — a missão pediu regime read-only; o arquivo fica no working tree local para o usuário revisar e decidir se versiona. ## 28. Confirmação — nada foi alterado Nenhum código, banco, container, proxy, firewall ou configuração foi modificado nesta missão. Todos os comandos no servidor foram de leitura (`hostnamectl`, `uptime`, `free`, `df`, `docker ps`, `docker stats`, `ss`, `systemctl list-units`, `find`, `ls`, `cat` de arquivos não sensíveis, `crontab -l`). A única tentativa que exigiria credencial adicional (contar tabelas via `mysql -uroot`) falhou por falta de acesso e não foi insistida. --- ## Relatório final (resumo estruturado) ``` STATUS=discovery concluído, read-only, nenhuma alteração feita PROJECT_NAME=painel-clientes-web ("GTI Gerenciador" é o nome comercial — confirmado com o usuário, não é um projeto separado) REPOSITORY_PATH=D:\PROJETOS\BLOQUEIO SGV\painel-clientes-web BRANCH=master HEAD=ce718f7ac22a583fd8c5d3a23415a19dcfc31291 WORKTREE=limpo BACKEND=FastAPI (Python 3.12) + PyMySQL, sem ORM FRONTEND=Jinja2 server-rendered, sem build chain DATABASE=MySQL 5.7 (gtisoftw_clientes_dev), sem migrations formais AUTH_MODEL=cookie de sessão HMAC-SHA256 próprio (12h) + CSRF double-submit; login de funcionário (FUNCIONARIO_PAINEL, scrypt) + login raiz via env HOSTNAME=srvbd OS=Ubuntu 24.04.4 LTS VIRTUALIZATION=KVM (VM dentro de Proxmox, confirmado por doc local do projeto) CPU=2 vCPU (ocioso) RAM=1.9GiB total (~940MiB em uso) DISK_FREE=1.4GiB de 8.1GiB (82% usado — CRÍTICO) DOCKER=29.7.2 / Compose v5.4.0 CONTAINERS=painel-clientes-web-painel-1 (up 4 semanas), gtisoftw-mysql (up 5 semanas) CURRENT_URL=http://10.0.10.117/ (IP direto, sem domínio) DOMAIN=nenhum HTTPS=não REVERSE_PROXY=nenhum instalado PUBLIC_PORTS=22 (SSH), 80 (app), 3306 (MySQL — exposto publicamente) BACKUP=inexistente como rotina automatizada; só restore manual documentado MONITORING=inexistente (sem Prometheus/Grafana/Loki) CLIENT_MODEL=CLIENTE (empresa licenciada, negócio/cobrança) — sem conceito de servidor/instalação/agente técnico SERVER_MODEL=não existe AGENT_MODEL=não existe CAN_REUSE_AUTH=parcial (modelo simples, mas não desacoplado/exposto para outro serviço consumir sem duplicar código) CAN_REUSE_CLIENT_MODEL=parcial (CNPJ como chave de correlação possível, exigiria design novo de integração) CAN_REUSE_SERVER_MODEL=n/a (não existe) CAN_REUSE_LAYOUT=sim (CSS/Jinja2 portável se o Fiscal também for Jinja2) CAN_HOST_GTI_FISCAL_ON_SAME_MACHINE=false no estado atual (disco em 82%, RAM apertada) — viável DEPOIS de aumentar disco (e provavelmente RAM) da VM NEEDS_PROXMOX_RESOURCE_INFO=true (capacidade física do host Proxmox para redimensionar esta VM; política de backup/snapshot no nível de hypervisor; outras VMs concorrendo pelo mesmo host) RECOMMENDED_INTEGRATION_MODE=B (backend separado, mesma VM/rede Docker) + fachada visual estilo C (menu "Fiscal" no painel, reaproveitando layout/CSS) RECOMMENDATION_REASON=isolamento de falha e de auth (Agents Bearer não devem passar pelo processo/sessão do painel), motores de banco incompatíveis (MySQL vs Postgres) inviabilizam Opção A, e só máquina+rede+CSS são reaproveitáveis de verdade hoje PORT_CONFLICTS=nenhum DATABASE_CONFLICTS=nenhum (motores diferentes) AUTH_CONFLICTS=nenhum tecnicamente, mas também nenhuma integração pronta REUSABLE_COMPONENTS=VM/rede Docker, CSS/identidade visual, processo de deploy manual já estabelecido SHOULD_REMAIN_ISOLATED=banco de dados, auth de Agent, migrations, processo do Hub FastAPI do Fiscal GTI_FISCAL_INTEGRATION_PREREQUISITES= 1. Aumentar disco da VM (crítico — 82% usado hoje, não cabe Postgres+dados) 2. Confirmar/aumentar RAM disponível junto ao Proxmox 3. Instalar reverse proxy (Caddy é o mais leve) — hoje não existe nenhum 4. Decidir domínio/subdomínio (nenhum configurado hoje) 5. Desenhar (não implementar ainda) a correlação CLIENTE.CNPJ ↔ tenant do Fiscal, se a intenção for cruzar dados de cliente entre os dois sistemas 6. Resolver a exposição pública do MySQL (3306) antes de repetir o padrão com um segundo banco RISKS= - Disco cheio (82%) é bloqueante técnico imediato, não é só "atenção" - MySQL público na 3306 é uma exposição já existente, independente desta missão, mas relevante para não repetir o padrão - Sem backup automatizado hoje — somar um segundo banco sem resolver isso primeiro dobra a superfície de risco de perda de dados - Sem TLS — Agents do Fiscal batendo HTTPS externo precisarão de reverse proxy com certificado, que hoje não existe nesta VM NEXT_STEP=levantar capacidade real do host Proxmox (item bloqueante NEEDS_PROXMOX_RESOURCE_INFO) e decidir se a VM atual cresce ou se uma segunda VM é criada especificamente para o Fiscal — só depois disso faz sentido detalhar a Opção B/C escolhida em um plano de implementação VERDICT=Integração é viável e recomendável na forma B+C (backend separado, UI visualmente unificada), mas NÃO deve começar antes de resolver disco/RAM da VM e decidir sobre reverse proxy — do contrário, o Fiscal nasce competindo por recursos com um painel de clientes que hoje está estável e em produção real. ```